burckina_new (burckina_new) wrote,
burckina_new
burckina_new

Categories:

Интересное мнение о Коллективизации и Индустриализации

Наблюдаю рост интереса к советскому периоду отечественной историографии.
Во всяком случае, в Сети это отчетливо прослеживается. Массовое обсуждение, накаляя градус дискуссии, кружит концентрическими кругами вокруг событий февраля 1916, октября 1917, Гражданской, НЭПа, Коллективизации, Индустриализации, ВОВ, Гагарина, Целины, Застоя и Перестройки. С каждым кругом обсуждений ядро проблем осознания, понимания произошедшего все более сгущается, выкристаллизовывается и сосредотачивается на центральном событии в истории России ХХ века – Коллективизации /Индустриализации. Почему я считаю, что этот момент есть центр, узел всего происходящего в стране в этом веке? Поясню.

Допустим, большевики пришли к власти, победили в Гражданской, забороли Интервенцию и перешли в соответствии со своими канонами к НЭПу и на этом остановились, ожидая предсказанный Марксом путь капиталистического преобразования страны и общества. Временами понукали, не давали застояться, наоборот, доводили народившийся русский и всякий прочий советский капитал до экстаза, до самозабвения в лихом кавалерийском наскоке на патриархальный быт, на мораль, на нравы русско-советских городов и весей. Запрягая частный интерес и госпланирование в одну упряжку, выпрыгнули бы подобно современному Китаю на авансцену геополитики лет через 50 и только после этого уперлись бы в какого-нибудь супостата. Эге, афтар, - подумает тут продвинутый и внимательный читатель, - хватит гнать, какой прыжок на авансцену, когда Гитлер к власти устремился и перспектива войны на уничтожение между Россией и Германией встала в полный рост? И в ответ мне только остается запоздало спохватиться – Ах, да, конечно, как же я забыл, не было бы Гитлера и Коллективизация бы не случилась. Или случилась бы? Неужели и здесь Гитлер первопричина тягот русского крестьянства? По-моему, с этим моментом стоит разобраться поподробнее.

Прокачанные коммунистические идеологи уже не тушуются, когда заявляют, что причиной Коллективизации послужило резкое падение товарности сельского хозяйства РСФСР, сельхозпроизводством его и язык не поворачивается назвать, так как при сохранении валового производства на одном уровне с 1913 довольно урожайным годом, его товарность упала к концу 20-х годов в 5 раз. В пять! раз!!! Что это означало на деле? А то, что русский крестьянин в одну харю отъедался за все предыдущие века, более того, жрал самопальное пойло без оглядки на близость классовых самосознаний с трудовым элементом, поселившемся в городской черте. Середняк, невзирая на 40% представительство в этом сословии советского общества был подвержен сибаритству не в меньшей мере, чем 5-6 (не важно) %-ый кулак. Сказать по правде, кулак обладал куда большим потенциалом товарности, чем середняки и прочая многочисленная деревенская шелупонь. Но ставку делать на него в ударном повышении товарности не приходилось – их было мало и они не были способны почти мгновенно повысить эту самую товарность за счет увеличения производительности труда. Могли бы - мы б жили при ином варианте построения социализма на селе. Оставался только один путь – крупные товаропроизводители, они же платежеспособные потребители, они же налогооблагаемая база. Обычно на этом прокачанные идеологи заканчивают дозволенные речи, а мы продолжим повествование.

Зачем был нужен хлеб, много хлеба? Зачем он вдруг понадобился в таких количествах именно в конце 20-х? Жили же до этого как-то. И тут нам вдогонку кто-нибудь из продвинутых идеологов успевает крикнуть, что хлеб-то был свободно конвертируемая валюта того времени и страна остро нуждалась в ней для Индустриализации. После чего продвинутый теряется где-то за поворотом, а на вопрос - для чего была необходима Индустриализация, мы будем отвечать уже без него. Понятное дело, что Коллективизация своею целью имела Индустриализацию, а вот Индустриализация-то для чего вдруг понадобилась в таком вот ускоренном темпе в тот момент? Почему в 1927 году никто не боялся, что сомнут, а в 1931 году вдруг это опасение начало на всех буквально кидаться. Что такого произошло за это время? Не много ни мало, а промежду прочим случилась Великая депрессия в ходе которой капстраны совершенно случайно вдруг все вместе погрустнели, на что наши пропагандисты шершавым языком плаката зубоскалили «Одни и те же годы, да разные погоды». И недаром это зубоскальство было, ох недаром! Ведь всем известно, что капиталистические акулы, совместно с финансовыми воротилами настойчиво искали драйвер, способ запустить экономику заново. А способ этот и искать смешно, особенно для тех, кто изучал политэкономию, ведь он очевиден – это платежеспособный спрос. Дайте капиталисту рынок сбыта, где за его продукцию готовы платить звонкой монетой и он вас завалит этой продукцией хоть по горло. И где эти рынки отыскались? Ну, разумеется в разоренных Первой мировой и Гражданской, России и Контрибуцией и Гиперинфляцией, Германии. Германию накачали кредитами, а Россия рассчитывалась зерном. При этом лично для меня остается загадкой зачем свое зерно проклятые капиталисты топили в море))) Эта накачка была замечательным полем для вложений, однако в конце, дабы избежать повторения сценария, авторам того самого экономического драйвера следовало в лучших традициях мандалостроителей смахнуть завершающим жестом возведенные в ходе Индустриализации и Модернизации творения, обнулить их в ходе какого-нибудь холокоста.

В подтверждение своего мнения напомню только то, что как поведал в недавно запощенных мною видосах Чокан-ага, в некоторые периоды Индустриализации до 90% промпроизводства Британской Империи работало на советские заказы - это раз и про общеизвестное умозаключение Гарри Трумена о том, что надо дать поистреблять немцам и русским как можно больше друг друга, а помогать тем, кто начнет проигрывать - это два. Ну, пусть сер Гарри и был туповат, тем не менее, мотив максимизации урона он проиллюстрировал четко. Более того, лорд Рэндельф тянул резину с открытием Второго фронта ровно столько, чтобы удостовериться, что урон одной из сторон уже не станет более весомым и что она стала способна частично возместить его из урона своего противника.

И вот спрашивается – нафига попу гармонь, в смысле, зачем понадобился этот модернизационный рывок, именно рывок жил нашей стране и нашему народу? Смяли бы? А кто собственно, если им не помогать выбраться из ямы Депрессии? Значит, был другой мотив. Думаю, что он заключался в попытке использования открывшегося шанса на опережение – модернизация в рывке и по результатам прийти к финишу первым. Только для этого требовалось любой ценой уклониться от прямого столкновения с Гитлером. Ну, тут стоит отдать должное Сталину - он вертелся как уж на сковороде, но не сумел. Вообще большая война как эпилог Индустриализации не есть приемлемая цена такого форсажа, но это ИМХО. Но с другой стороны, Индустриализация это пролог большой войны, если хотите это плата за неё. Готовы ли вы к такой плате?

Крестьянство 20-30-х годов оказалось готовым платить такую цену за модернизацию страны, что бы там не говорили. Плюсы были очевидны для тех, кто с 10 лет впрягался в тяжелый крестьянский быт. Понимание того, что все может откатиться назад, все эти жнейки, комбайны и трактора вдруг пропадут с полей, мотивировало лучше всякого парторга. Представить человеку возврат в прошлое, на глазах которого еще пахали на конях, было невыносимо тяжело. Сейчас это упускают из виду, потому как мозоли от черенка вил или топора встречаются у оппонентов в Сети крайне редко, а тогда этого объяснять вслух нужды просто не было. Кстати, именно из-за очевидности происходящего это практически никак не отражалась в исторических документах. Индустриализация через Коллективизацию давала русскому крестьянству шанс выжить, ну, по крайней мере, повышала его живучесть, была прогрессивным шагом. Это четко прослеживается по увеличивавшемуся поголовью РСФСР до тех самых пор, пока Индустрия не превратилась в самоцель.

Фондоотдача в позднем СССР падала не потому, что была следствием каких-то объективных внутренних противоречий. Тут, произошло невзрачное с виду событие, имевшее катастрофические последствия. По какой-то причине Индустриализация, из, по-сути, форс-мажора была переведена в ранг цели, главного ориентира, или застила собою подлинную цель ради которой люди готовы были рисковать как в 30-40 годы. Почему-то в послевоенное время в руководстве устоялось мнение, что воспроизводя методы и способы хозяйствования предвоенной поры будут иметь тот же результат. Сейчас мало кто знает, что среди комбайнеров 80-х весьма и весьма часто случалась ситуация конфликта с гл.инжинером или зав.МТМ, зав.гаром. по поводу того, что комбайн на котором комбайнер привык работать, который только-только «вылизал» под себя, списывают в чермет и буквально силой всучают ему новый, полный недоделок, которые он вынужден устранять 1-2 сезона. Ради чего? Ради того, чтобы построенная Индустрия не простаивала. Ну, в самом деле, что зря наши отцы и деды пуп рвали? Подтверждением того, что фондоотдача сознательно занижалась, служит тот факт, что, несмотря на 20-летие практически полного отсутствия фондобновления, его остатки до сих пор обеспечивают получение какого-никакого ВВП страны. Комбайны и трактора «пашут» по 30-40 лет. Стоит на тот же авиапарк ВВС посмотреть, на «Грачей» тех же – сколько им лет.

Да, в нашем районе наличный станочный парк позволял «капиталить» любые ДВС и трансмиссии аж в трех местах района. Если бы еще литейный цех был, то на базе района вполне себе можно было развернуть какой-нибудь мехзавод, но главное не в этом, главное в том, что он не был нужен. Никому.

Вот сейчас начались раздаваться голошения и страдания за Индустриализацию. Я тоже за, только чтобы по уму, а не по привычке. Куда продукцию девать-то будем, а? Рынки сбыта завоевывать или так, под обещания заплатить потом, на первых парах раздавать? Так на чьи шиши такая роскошь? Крестьян «коллектизовать»? А вот этого не выйдет, распада, с ручательством. Уж проще к Северному промышленному Китаю под бок подкатиться со своим сельхозпроизводством (а не с Байкалом). Руку, знаете ли, которая кормит, не кусает даже очень большая и злая собака. А у себя перевести сельхозпроизводство целиком и полностью на индустриальную основу означает выстрелить себе в ногу, вернее между, потому как положительной демографии в этом случае ждать напрасно. Даже если её и простимулировать финансами, новая поросль в отрыве от хозяйствования, от физического труда, от Природы и земли вырастет хилым во всех смыслах. Индустриальный пролетариат, как показала практика, в капиталистической среде склонен к биологическому вырождению и этот факт не добавляет оптимизма ожидающим созревания революционной ситуации и Мировой революции. Так штэа думайте, прежде чем начнете хотеть…

И в завершение - не знаю, может быть я и неправ, но сдается мне, что роль русского крестьянства в построении страны Советов была недооценена советским руководством, ведь по-сути даже рабочие в массе своей поголовно были вчерашними крестьянами с соответствующим менталитетом. Плохо это было или хорошо не суть важно, главное - это было и от этой печки стоило танцевать. Я бы не назвал этот феномен недостатком моей страны, скорее особенностью, особенностью которая дает шанс оставаться самой собой и впредь.

Оригинал взят у chingizyd в Мой первый слог сидит в чалме, он на востоке быть обязан…(с)
Tags: индустриализация, коллективизация, перепост
Subscribe

Posts from This Journal “индустриализация” Tag

promo burckina_new декабрь 25, 2019 12:59 29
Buy for 60 tokens
Для начала хочу сообщить, что недавно сайт " Истмат" хотели сделать платным для желающих скачивать оттуда исторические документы и статистические материалы, но решили не идти на это шаг из-за соображений, что информация должна быть всем доступная и бесплатная. Это была хорошая новость, а…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments

Posts from This Journal “индустриализация” Tag