Начну с личного потребления населения. Исходя из приведенных данных о реальном росте валового национального продукта и некотором увеличении в нем удельного веса личного потребления населения, можно сделать вывод, что в целом душевое личное потребление населения за этот период заметно выросло. Это подтверждается и легко проверяемыми на достоверность данными о душевом потреблении важнейших продовольственных и непродовольственных товаров кратковременного пользования.
Таблица 48. Душевое потребление важнейших продовольственных и непродовольственных товаров кратковременного пользования в СССР за 1965-1985 гг.
| Продукция | 1965 | 1975 | 1985 |
| 1. Мясо и сало, кг | 44 | 56,7 | 61,4 |
| 2. Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко), кг | 260 | 316 | 323 |
| 3. Яйца, шт. | 132 | 216 | 260 |
| 4. Рыба и рыбопродукты, кг | 12,9 | 16,8 | 17,7 |
| 5. Сахар, кг | 35,3 | 40,9 | 42 |
| 6. Фрукты и ягоды, кг | - | 39 | 46 |
| 7. Ткани, м2 | 27,1 | 32,5 | 37,1 |
| 8. Верхний трикотаж, шт. | 1 | 2 | 2,1 |
| 9. Бельевой трикотаж, шт. | 3,5 | 4,4 | 4,7 |
| 10. Чулочно-носочные изделия, шт. | 5,5 | 6,1 | 7,2 |
| 11. Обувь, шт. | 2 | 3,2 | 3,2 |
Источники. Народное хозяйство СССР в 1967 году. - М., 1968. - С. 697-698; Народное хозяйство СССР в 1985 году. - М., 1986. - С. 445-446.
Как видим, действительно произошло существенное увеличение душевого потребления и продовольственных, и непродовольственных товаров на основе роста промышленного и сельскохозяйственного производства и импорта. При этом выделяются два периода в этом росте: быстрый - до 1975 года и очень медленный (но все-таки рост!) - после 1975 года. Все происходит в точном соответствии с общим развитием советской экономики.
О растущем среднем благосостоянии советских граждан говорят и данные об их обеспеченности предметами культурно-бытового назначения (табл. 49).
Таблица 49. Обеспеченность населения предметами длительного пользования в расчете на 1000 человек, на конец года, шт.
| Продукция | 1965 | 1975 | 1985 |
| 1. Часы всех видов | 885 | 1319 | 1580 |
| 2. Радиоприемники и радиолы | 165 | 230 | 289 |
| 3. Телевизоры | 68 | 215 | 293 |
| 4. Фотоаппараты | 67 | 77 | 102 |
| 5. Пылесосы | 18 | 52 | 117 |
| 6. Холодильники | 29 | 178 | 275 |
| 7. Стиральные машины | 59 | 189 | 205 |
| 8. Легковые автомобили | 6 | 16 | 45 |
Источники. Народное хозяйство СССР в 1967 году. - М., 1968. - С. 698; Народное хозяйство СССР в 1985 году. - М., 1986. - С. 446.
Данные табл. 49 говорят о стремительном росте обеспеченности населения СССР большинством предметов потребления длительного пользования, в начале периода о подобной обеспеченности не было даже речи. Из этих данных видно, что к концу периода большинство семей уже имело в своем распоряжении такие дорогостоящие предметы долговременного пользования, как холодильники, телевизоры, стиральные машины, пылесосы. Единственным исключением стала обеспеченность населения легковыми автомобилями и персональными компьютерами, но по легковым автомобилям она также быстро росла. Намного хуже обеспечивался спрос населения на платные услуги, и по некоторым из них (например, по связи, услугам торговли, общественному питанию, гостиничному хозяйству) СССР отставал от ряда развивающихся стран, хотя и по этим услугам наблюдался быстрый рост.
Значительно возросла в этот период обеспеченность населения жильем: по городскому населению - с 9,9 м2 общей площади на одного человека в 1965 году [119] до 14 м2 в 1985 году [120], или более чем на 40%. И в среднем это уже совсем немалая величина для страны, где еще недавно большая часть населения жила в коммунальных квартирах.
Высокоразвита была система образования и здравоохранения, о чем уже говорилось. По продолжительности жизни и уровню образования СССР входил в группу развитых стран. Вместе с тем во втором десятилетии этого периода в нашей стране стали отмечаться отрицательные явления, вызванные ослаблением внимания государства к этим сферам. На два года (!) сократилась в 70-х - первой половине 80-х годов средняя продолжительности жизни, и по этому показателю СССР попал в группу менее развитых стран, таких как Китай и Аргентина [121], далеко отстав от развитых стран. Выросла детская смертность, что было редчайшим явлением в мире вообще в эти годы. Тем не менее и по этому показателю СССР оставался еще среди развитых стран [122].
Продолжительность рабочего дня и рабочей недели в этот период не менялась, но оставалась по международным меркам достаточно короткой. Явно ухудшилась в это время экологическая обстановка в стране, в значительной ее части загрязнение окружающей среды намного превысило предельно допустимые нормы.
Если суммировать приведенные данные о различных аспектах уровня жизни населения, то при всех ее негативных моментах очевиден рост этого уровня за весь период, минимальный рост - в последнее десятилетие. Почему же к концу периода столь велико было недовольство большей части населения как раз уровнем жизни? И здесь мы подходим к труднейшему для измерения вопросу о социальной дифференциации.
Бессмысленно для этого периода пользоваться при определении размеров социальной дифференциации официальными данными о размерах доходов граждан. Крупные доходы образовывались в недрах теневой экономики. Сколь велики они были? Многочисленные (разумеется, очень неточные) оценки теневой экономики в годы перестройки определяли ее размеры в 10-15 % национального дохода или валового внутреннего продукта; поскольку доходы от теневой экономики практически полностью использовались в сфере личного потребления, то их доля в личном потреблении населения могла достигать 25-30 %. К таким же результатам приводит исчисление ее величины исходя из круга лиц, вовлеченных в значительной степени в теневую экономику. Возьмем наиболее мафиозные отрасли - торговлю и общественное питание. Здесь функционировало несколько сот тысяч предприятий. Почти на каждом из них в незаконные действия было вовлечено несколько человек: директор магазина, заместитель директора, товаровед, главный бухгалтер. Имеем уже примерно 2 млн человек. Добавим сюда руководство тысяч баз и контор, торгов, работников областных управлений министерств торговли союзных и автономных республик, CCCF. Крупное взяточничество и хищения наблюдались и в других распределительных ведомствах (системах материально-технического снабжения, заготовок). Огромные приписки и хищения обнаруживались в пищевой и легкой промышленности, в строительстве, на автомобильном транспорте и даже в сфере просвещения и здравоохранения. Для их сокрытия требовалось соучастие работников правоохранительных, административных и партийных органов. Не будет ошибкой предположить, что только наиболее активных деятелей теневой экономики (включая «цеховиков») было не менее 5 млн человек. С членами семей - это уже 20 млн человек, или 7 % населения СССР в то время. Если предположить, что среднедушевой доход этих деятелей был в 4-5 раз выше, чем в среднем в стране, выходим на ту же величину – 25-30 % личных доходов населения СССР. Не все эти доходы потреблялись: часть накапливалась в виде денежных сбережений и жилищного строительства. Но даже с учетом этого обстоятельства очевидна огромная доля участия этой группы населения в розничном товарообороте и потреблении материальных благ и услуг. Добавим сюда многочисленные натуральные привилегии номенклатуры в виде льготного снабжения самыми дефицитными товарами, медицинским обслуживанием и санаторным лечением. Становится очевидным, что ограниченный объем производства и импорта наиболее ценных и дорогих товаров мог приобретаться благодаря наличию средств, а главное - связей в основном этой небольшой частью населения. Но речь идет также и о ряде товаров повседневного пользования. Вот почему стабилизация душевого личного потребления во втором десятилетии данного периода вполне совмещалась с заметным ухудшением душевого потребления основной части населения. Добавим сюда постоянный дефицит огромного количества товаров, ухудшение качества товаров и услуг, законное недовольство кричащим и неоправданным разрывом в уровне жизни трудящихся и кучки воров - и основания для недовольства значительной части населения уровнем жизни станут понятными и оправданными. Можно полагать, что реально децильный коэффициент доходов, отражающий их дифференциацию, был в середине 80-х годов в СССР равен примерно 10:1, а не 5:1, как вытекало из официальных данных, не учитывавших теневых доходов населения. Недовольство наблюдалось и среди наиболее состоятельной части населения - оно было недовольно нелегальным статусом своих доходов и намного более низким их уровнем, чем на Западе, о котором многие из них уже имели представление, посещая эти страны.
Несмотря на очень серьезные проблемы и растущую социальную дифференциацию доходов населения в данный период следует отметить, что СССР по уровню жизни, если измерять его по общепринятым критериям (продолжительность жизни, уровень питания, уровень урбанизации, обеспеченность жильем, предметами долговременного пользования, уровень и доступность образования и здравоохранения), по подавляющему их большинству, безусловно, вошел в первую тридцатку наиболее развитых стран мира. Большую часть населения по тем же критериям можно было считать средним классом. Огромным достижением было отсутствие безработицы, при всех негативных побочных следствиях этого. Вместе с тем во второй половине периода эти достижения СССР постепенно стал терять. С точки зрения экономических возможностей уровень жизни в СССР был даже чрезмерным, сдерживавшим развитие экономики при сохранении прежних военных расходов. Во всяком случае, широко распространенное в период перестройки определение СССР как «Верхняя Вольта с ракетами» было совершенно неоправданным, хотя по отдельным аспектам (комфортное деревенское жилье, дороги в сельской местности, товарный дефицит) имело определенный смысл.
Ханин Г.И. - Экономическая история России в новейшее время. Том 1.
-----------------------------------
Это гипотеза Ханина, имеющая целью объяснить недовольство населения СССР, приведшим к распаду СССР, через большую разницу в доходах и потреблении, отличным от официальных. Если принять эту гипотезу за истину, то нужно признать, что нынешнее потребление тех же основных продуктов питания, которое меньше уровня 1990 года в реальности еще меньше:
Меньше из-за еще большей разницы в потреблении бедных и богатых. Ведь, если официальный децильный коэффициент в СССР был равен 4,7, то теперь официальный равен 15-16. Реальный скорее всего еще больше, а это значит. что медианное потребление сейчас значительно меньше медианного потребления в СССР.
Journal information