«Вы стремились к выравниванию уровней экономического развития республик.
Но ведь это могло происходить только в ущерб дальнейшему развитию более развитых в промышленном отношении районов.
Справедливо ли это?»
— Справедливо, если руководствоваться не сиюминутными, а долговременными общенациональными интересами.
Октябрьская революция застала народы, населявшие Россию, на разных ступенях социально-экономического развития. Европейская часть России и Украина к тому времени в промышленном отношении лидировали, Белоруссия и Закавказье сильно отставали от них, а у народов Средней Азии и Казахстана господствовали еще феодальные отношения. И потому свой интернациональный долг рабочий класс России и его политическая партия видели в том, чтобы помочь отставшим в хозяйственном и культурном развитии окраинам страны как можно быстрее ликвидировать существовавший разрыв.
Уже в результате выполнения первого пятилетнего плана (1928—1932) объем промышленного производства в старых индустриальных районах СССР увеличился вдвое, тогда как в национальных республиках — в 3,5 раза (в республиках Средней Азии рост этот был еще выше— примерно в пять раз). Форсированные темпы экономического развития бывших окраин сохранялись и в последующие пятилетки. Этому способствовали централизованное планирование, единая техническая политика и т. п. Но основную роль играло централизованное перераспределение национального дохода. Например, за первую пятилетку бюджет Таджикской ССР составил 417 миллионов рублей, но из этой суммы только 127 миллионов рублей республика покрыла за счет своих доходов.
Советской экономике вообще свойственны высокие темпы развития. Но по отдельным районам и республикам ее рост был поистине колоссальным. И это было достигнуто благодаря ленинской политике планомерного выравнивания уровней экономического развития.
Сказывался ли такой подход на темпах промышленного роста более развитых районов страны? Конечно. Но лишь до тех пор, пока различия между ними и отсталыми республиками были существенны. С ликвидацией таких различий появились возможности сосредоточения усилий всех республик на решении уже других, не менее важных и актуальных проблем во имя их общего благополучия. Достигается это путем кооперации их усилий и хозяйственной специализации.
Немного статистики от меня в тему:
Как видно из этих данных, обижаться должны украинские националисты, а не русские. Хотя, Украина к моменту распада СССР была крупнейшей экономикой Европы, чего не скажешь он ней сейчас.
Линейные данные по всем республикам СССР:
Самый высокие темпы развития были у Армении и Киргизии. Самые низкие у прибалтов и Молдавии.
Лайкнуть на Дзен.
Journal information